Arsenal Topic
模型评测
出现期数
5
贡献者
32
提到工具
26
核心洞见
Fable 5.1 的主要反馈不是不强，而是额度消耗过快：有人一个 query 烧掉 200 美元月会员一周额度的 38%，也有人二三十分钟用掉近 20%。
群里很快把 Fable5.1 的价值判断落到了性能和成本两件事上：最低推理能力被认为等于 Fable5 的最高，并且比 Fable5 更便宜。
Peter 用《金庸群侠传》做 long-horizon task 沙盒，发现 Fable 5.1 在游戏智能上并不明显领先 Fable 5、Opus 5 和 Sonnet 5。
针对 Codex 频繁重连和电脑控制手机刷抖音的问题，群友给出两类办法：连接不稳可换网络或用 GPT 模型接其他 agent；做手机自动化可用腾讯 BrowserSkill 或雷电模拟器。
模型实战排名：opus > gpt > composer2.5 > glm5.2，排名基于编码场景综合表现
Fable 5最佳用法是搭配架构师模型：Sonnet做规划，Fable做执行，不要反过来
Fable 5的执行力一流但有"什么都自己写"的倾向，会忽略可复用的开源代码，需要人工引导使用现有轮子
模型分工应按能力特长而非价格高低来决定
GPT Pro并非真正无限制，存在隐性降智机制
Pro订阅与Pro模型是两个概念，Plus用户无法使用Pro模型
目标模式是节省额度的有效策略
对于复杂创意型项目，Pro级模型的理解力投入产出比更高